Удари по Ірану: правові аспекти
Після того, як президент США Дональд Трамп віддав наказ про удари по кількох ядерних об'єктах в Ірані, його дії викликали запитання не лише серед демократів, а й серед законодавців з його власної партії. Республіканець Томас Масі висловився на платформі X, що ці удари "не є конституційними", а його колега Уоррен Девідсон зазначив, що "важко уявити раціональне пояснення, яке було б конституційним".
Проте спікер Палати представників Майк Джонсон захистив президента, заявивши, що Трамп "оцінював, що невідкладна небезпека переважала час, який знадобився б Конгресу для дій". Він також підкреслив, що "існує традиція подібних військових дій за президентів обох партій".
Конституційні повноваження президента
BBC Verify звернулася до юридичних експертів, щоб з'ясувати, чи були дії Трампа в рамках Конституції, чи він повинен був спочатку проконсультуватися з Конгресом. Важливими є дві статті Конституції США: стаття I та стаття II. Стаття I чітко визначає, що "оголошення війни" є повноваженням Конгресу. Однак стаття II, яка описує повноваження президента, говорить, що "президент є головнокомандувачем армії". Джерела в Білому домі повідомили BBC, що вони вважають це обґрунтуванням для ударів по Ірану.
Експерти з конституційного права зазначили, що стаття II може бути інтерпретована як надання президенту повноваження використовувати військову силу в певних обставинах. Хоча ці обставини не визначені в Конституції, їх інтерпретують як "фактичні або очікувані атаки" або "для просування інших важливих національних інтересів", згідно з експертами Ради з міжнародних відносин.
Думки експертів
Чотири експерти з конституційного права заявили BBC Verify, що Трамп мав певні повноваження в цих обставинах для наказу про військові удари по Ірану. "Коротка відповідь - так, він мав повноваження тут", - сказала Клер Фінкельштейн, професор права в Університеті Пенсільванії. "Існує давня практика президентів, які беруть участь в ізольованих військових діях без схвалення Конгресу".
Однак Ендрю Рудалевідж, професор уряду в коледжі Бодвіна, висловив думку, що Трамп не мав повноважень для запуску останніх ударів, оскільки не було раптової атаки, яку потрібно було б відбити. Хоча стаття I надає Конгресу повноваження оголошувати війну, це положення рідко використовувалося. Востаннє Конгрес скористався цим правом у 1942 році після бомбардування Японією Перл-Харбору під час Другої світової війни.
Прецеденти в історії
Експерти також зазначили, що використання президентами своїх повноважень для наказу військових дій без отримання схвалення Конгресу стало більш поширеним. Джон Беллінджер, який був юридичним радником у Білому домі за президента Джорджа Буша, зазначив: "Протягом останніх кількох десятиліть Конгрес все більше поступався президентському використанню військової сили без авторизації".
Критики ударів Трампа по Ірану також вказали на Закон про військові повноваження, прийнятий у 1973 році, який обмежує можливості президента вести війну без консультацій з Конгресом. Хоча закон дозволяє президенту використовувати силу без схвалення Конгресу в надзвичайних ситуаціях, він зазначає, що президент повинен "в усіх можливих випадках проконсультуватися з Конгресом перед введенням збройних сил США в бойові дії".
На думку експертів, Трамп не дотримався цієї вимоги. Згідно з повідомленнями, лідер меншості в Сенаті Чак Шумер був проінформований приблизно за годину до початку ударів, але з невеликою кількістю деталей. Прес-секретар Білого дому Каролін Левітт написала на X, що адміністрація зробила "біпартійні дзвінки лідерам Конгресу" і спілкувалася з сенатором Шумером перед ударами.
Висновок
Таким чином, питання про конституційність дій Трампа залишається відкритим, і експерти продовжують обговорювати, чи дійсно президент мав право діяти в таких умовах. Як зазначив Джон Турлі, конституційний експерт, "ця влада неодноразово використовувалася президентами протягом нашої історії".
Джерела: BBC