Суперечка між Трампом і Габбард
Питання про те, наскільки близьким є Іран до розробки ядерної зброї, стало центральним у рішенні президента США Дональда Трампа щодо можливого приєднання до військової кампанії Ізраїлю. Це питання, яке викликає занепокоєння щодо загроз для Америки та регіональної стабільності, призвело до очевидного розриву між президентом і одним із його головних радників.
На борту літака Air Force One під час несподіваного повернення з канадського саміту G7, Трамп відповів на запитання про свідчення директора національної розвідки Тулсі Габбард, яка стверджувала, що Іран не розробляє ядерну бомбу. "Мене не цікавить, що вона сказала," - зазначив Трамп, додавши, що вважає, що Іран "дуже близький" до створення бомби.
Різні оцінки загрози
Габбард під час свого свідчення в Конгресі заявила, що американські розвідувальні агенції визначили, що Іран не відновив свою призупинену ядерну програму 2003 року, незважаючи на те, що запаси збагаченого урану в країні досягли рекордного рівня. Після коментарів Трампа, Габбард вказала на рівень збагачення урану як на доказ того, що вона і президент "на одній хвилі" в питаннях безпеки.
Габбард, яка була обрана на посаду директора національної розвідки, викликала суперечки через свою критику американських розвідувальних агенцій та готовність зустрічатися з американськими противниками, такими як повалений президент Сирії Башар Асад. Вона також відзначилася своєю антивоєнною зовнішньою політикою.
Внутрішні розбіжності в адміністрації
Незважаючи на запевнення Габбард, коментарі Трампа свідчать про різке відхилення від свідчень його розвідувального керівника, що може вказувати на те, що яструби щодо Ірану отримують перевагу в Білому домі. Віце-президент Дж.Д. Ванс, ще один противник інтервенцій, захистив Габбард, але також висловив підтримку будь-яким діям Трампа щодо Ірану.
"Я вірю, що президент заслужив довіру в цьому питанні," - написав Ванс у соціальній мережі X у вівторок. "Я можу запевнити вас, що він зацікавлений лише в використанні американських військ для досягнення цілей американського народу."
Розбіжності в русі "Америка насамперед"
Очевидна суперечка між Трампом і Габбард також стала частиною зростаючого розриву в русі "Америка насамперед" щодо того, чи повинні США втручатися в конфлікт між Ізраїлем і Іраном. Ті, хто вважає, що Іран близький до створення бомби, включаючи міністра оборони Піта Хегсета, яструбів у Конгресі та ізраїльський уряд, посилаються на нещодавнє рішення Міжнародного агентства з атомної енергії, яке вперше за 20 років визнало, що Іран порушує Договір про нерозповсюдження ядерної зброї.
Прихильники американської ненав'язливої політики, такі як консервативний коментатор Такер Карлсон і конгресвумен Марджорі Тейлор Грін, стверджують, що докази, які підтверджують наявність ядерної зброї в Ірані, перебільшуються, щоб виправдати зміну режиму в Ірані та військову авантюру. "Справжній розкол не між тими, хто підтримує Ізраїль, і тими, хто підтримує Іран або палестинців," - написав Карлсон у соціальній мережі X минулого тижня. "Справжній розкол між тими, хто спонтанно заохочує насильство, і тими, хто намагається його запобігти."
Історичні паралелі
Вони також вказують на вторгнення США в Ірак у 2003 році і стверджують, що атака на Іран, країну, яка в три рази більша за розміром і має вдвічі більше населення, буде подібним катастрофічним рішенням у зовнішній політиці. Адміністрація Джорджа Буша виправдала своє вторгнення в 2003 році попередженнями про серйозні загрози для США з боку іракських засобів масового знищення, посилаючись на розвідувальні дані, які в кінцевому підсумку виявилися безпідставними.
Трамп, який критикував війну в Іраку, тепер розглядає військове втручання на Близькому Сході, незважаючи на висновки американських розвідувальних служб. І хоча консерватори, такі як сенатор Ліндсі Грем, кажуть, що настав час для зміни режиму, в Білому домі, здається, немає бажання до масштабного вторгнення та національного будівництва, як у 2003 році в Іраку. Однак військові операції можуть розвиватися непередбачуваними шляхами, і наслідки рішень Трампа можуть бути такими ж значними, як і в минулому.
Згідно з інформацією BBC